Mis deseos para este año...

American Horror Story

American Horror Story (Serie 2011-¿?) (1 Temporada, 12 Episodios)

He estado viendo esta serie prácticamente a la vez que la estaban emitiendo en USA ya que las críticas y comentarios que estaba recibiendo la ponían muy bien.

Se trata del típico argumento de película de una familia que inocentemente compra una casa sin saber que la misma está encantada por los horrendos crímenes que han ocurrido en el pasado.

Este argumento, que es muy socorrido para hacer una peli de terror de 90 minutos, para una serie puede resultar escaso si no se buscan buenas tramas secundarias. Esto es lo que han pretendido los guionistas, que aprovechando la duración que tiene una serie, han construido un puzle de tramas de los distintos antiguos habitantes de la casa, que se van resolviendo a medida que avanza la serie, lo cual es un acierto desde el punto de vista de que consiguen que el guion te depare sorpresas a medida que se desarrollan los episodios.

A pesar de eso, y desde el punto de vista del guion, cabe dividir la serie en tres partes claramente diferenciadas; la primera, en la que van apareciendo los distintos personajes con sus historias no resueltas, la segunda en la que se enredan las tramas de cada uno de ellos y la tercera, en la que se resuelve la serie con los actuales habitantes como protagonistas. La primera y la tercera parte están francamente genial, la de en medio, bueno, pues tiene un poco de relleno, para que nos vamos a engañar, llegaba un momento en que con tanto personaje, ya no sabías quién estaba vivo, quien era un fantasma, quién quería matar a quien, quién estaba enamorado de quien o si alguien simplemente se había confundido de serie y buscaba la parada del autobús. Dicho esto, la trama argumental en conjunto está francamente muy bien.

Como buena serie de terror no os va a defraudar a los seguidores del género, ambientes interiores, juegos de sombras, banda sonora que acompaña a la atmósfera y crímenes violentos a tutiplén.

Precisamente, junto con el guion, esta atmósfera ha sido de lo más alabado de la serie comparándola con series míticas. Yo en buena parte estoy de acuerdo, aunque insisto en que se hace algo floja en la parte de en medio, pues si bien este ambiente puede resultar muy conseguido, para doce episodios hace falta algo más y por lo tanto tiene que estar acompañado de un buen guion, cosa que en los episodios centrales, se presenta discutible.

Dado que la primera temporada queda resuelta desde el punto de vista del guion, no sé si habrá más temporadas, (si las hay que cuenten conmigo en principio), pero desde luego, no va a ser una continuidad al uso y los guionistas tendrán que esforzarse por buscar nuevos alicientes, pues como digo, el guion queda resuelto salvo algún detalle (cosa de agradecer hoy en día, pues cuando se ve que una serie tiene éxito siempre te dejan el último episodio con la trama incompleta para poder seguir explotando el filón).

Resumiendo, me ha resultado una serie muy original, que me ha tenido enganchado y me ha gustado mucho en general. Bastante recomendable.

Por cierto, si tenéis oportunidad de verla, aprovechad para subir el volumen en los títulos de crédito iniciales y apagar las luces de la casa. No se a quien se deben, pero me parecen de los mejores que he visto últimamente.

Apocalipto

Apocalipto (2006) Dirigida por Mel Gibson y protagonizada por Gerardo Taracena y Raoul Trujillo.

Recuerdo que cuando salió esta película levantó mucha polémica. Muchos historiadores no se ponen de acuerdo sobre varios aspectos de la civilización maya, en particular sobre la importancia de los sacrificios y su brutalidad. Por ello, era seguro que si se hacía una película sobre el tema, fuera cual fuera su tratamiento en este sentido, iba a levantar polémica.

Como yo había leído varios artículos al respecto y además había muchas inexactitudes que los especialistas denunciaban en la película, no le di prioridad a verla.

Sin embargo, cuando estuve visitando las ruinas mayas, tuvimos la oportunidad de disfrutar en Chichen Itza de un guía poco ortodoxo. Era descendiente maya y un gran estudioso de su cultura. Sus conocimientos eran tan vastos y tan alejados de las historias impactantes con que suelen obsequiar los guías a los turistas, que aprovechamos para preguntarle muchas cosas sobre la civilización maya. En concreto, un compañero de excursión le preguntó acerca de su opinión de la película Apocalipto. Recuerdo que tras meditar un rato dijo algo así como que era una película que había levantado mucha polémica entre los historiadores por la brutalidad de los sacrificios. Que en su opinión este tratamiento podría considerarse como exagerado. Pero que sin embargo sí que era un buen documental sobre ciertas costumbres, vestimentas, útiles y armas de su cultura y que por lo tanto recomendaba verla.

Yo volví con bastante curiosidad sobre la civilización maya y recuerdo que estuve un tiempo leyendo bastante al respecto. Sin embargo, no había visto la película aún.

Ahora, con las vacaciones de estas fiestas, he aprovechado un huequecillo para ver por fin la película.

Como película no me ha parecido gran cosa pues se trata de nuevo de una de esas historias en que los malos son muy malos y los buenos son muy buenos. Claro, al final el bueno en clara inferioridad, logra escapar de los malos malotes y tal. Un poco lo de siempre en este tipo de películas. Pero no me ha importado. Me lo he tomado, más que como una película, como un documental de la civilización maya y en eso, con todos los errores que pueda tener, me ha resultado bastante interesante. Ya no sólo por ver el uso de las armas, la caza, etc… también, y esto es de lo más interesante, porque muestra la civilización en clara decadencia.

El ocaso de la civilización maya, siempre ha sido un misterio, pues se produjo de repente y no hay circunstancias claras que expliquen sus motivos. Sin embargo, la mayoría de los historiadores se centran en razones similares a las que se ven en la película, el predominio de la superstición para dominar al pueblo en época de plagas y carencias, supuso al final el acabar con sus propios recursos, incluso los humanos, en lugar de abordar soluciones más inteligentes como la evolución de ciertas costumbres o el comercio.

Desde mi punto de vista, hubiera sido más interesante que la película se centrara más en la vida en la urbe y no tanto en un poblado sometido, pero en cualquier caso, el rato en que ésta sale en la película es bastante espectacular.

Sobre las inexactitudes de la película no voy a hablar, hay muchas y hay tantas páginas dedicadas a describirlas que el que tenga interés sólo tiene que hacer una búsqueda en google.

Bueno, lo dicho, a quien tenga interés en este tipo de civilizaciones o en particular, en la civilización maya, a pesar de toda la polémica que generó la película, yo al menos le recomiendo que le preste atención a ciertos detalles didácticos que ofrece la misma. Para los que no lo tengan, como película épica, sin ser la mejor del mundo, está en la línea del género. Eso sí, en la línea de las últimas películas del Mel Gibson, no os molestéis en buscarla traducida, y experimentad una oportunidad de ver como suena el maya yucateco.

Padre Rico, Padre Pobre

Padre Rico, Padre Pobre (1997) de Robert T. Kiyosaki. En original Poor Dad, Rich Dad.

Después de asistir a un curso de temas económicos por motivos laborales, el profesor nos pasó bibliografía. Entre los títulos recomendados estaba el libro Padre Rico, Padre Pobre, ¡Lo que los ricos enseñan a sus hijos acerca del dinero y la clase media no!

Me informé acerca de Kiyosaki, el autor del libro, y resulta que el tío se está forrando con las ventas de este libro, sus libros posteriores, y las conferencias que da acerca del tema. Está considerado a nivel mundial como uno de los “gurús” sobre el método de cómo hacerse millonario.

Con una mezcla de escepticismo y curiosidad me hice con el libro para leérmelo.

Al principio, en su lectura, experimenté una especie euforia, la verdad es que todo era muy sencillo, no sé como no me había dado cuenta antes… hacerse millonario es tan sencillo y yo ahí trabajando como un pringao sin reparar en ello.

Sin embargo según iba leyéndolo me empezó a defraudar… lo único que explicaba, a parte de la diferencia entre de activo, pasivo, y cuatro conceptos más, era que había que ser listo para ver un chollo y comprar barato y venderlo en el momento en que se le sacara un montón de pasta. Quizás estoy simplificando un poco, pero básicamente, lo único que dice es eso.

Después de la decepción vino el análisis.

La verdad es que leyendo el subtítulo ya te da pistas de la manera de pensar del autor. También te lo da el hecho de que llame padre pobre a su propio padre, un honrado trabajador, y padre rico (y muy admirado por él) al padre de un amigo.

Tras el análisis del libro se extraen varios conceptos discutibles, algunos implícitos y otros explícitos, de los cuales cito como ejemplo:

• Los ricos son ricos porque son listos, y el resto es que son muy tontos.
• La educación no vale para nada pues no te enseña a hacer dinero que es lo realmente importante.
• El secreto está en aprovecharte de quien necesita vender para comprar barato y aprovecharte de quien necesita comprar para vender caro.

Peligrosillos estos conceptos ¿no?

Imaginaros por un momento que gente con esta manera de pensar perteneciera a grupos financieros importantes que controlasen los mercados. Si aplicaran los ejemplos del libro con propiedades inmobiliarias a otras cosas como por ejemplo… no sé… deuda de países o cosas así ¿Qué ocurriría? Sería horrible, habría países que podrían entrar en quiebra y hundirse por culpa de la estrategia de estos grupos mientras ellos se forran… sin inversión, mucha gente se quedaría sin trabajo, los países recortarían gastos sociales, aumentarían mediante impuestos lo que no pueden ingresar por otros medios… ¡Qué horror! ¡No quiero ni pensarlo! Menos mal que no creo que haya mucha gente que piense como este autor ¿no?

En fin, obvia decir si recomiendo el libro. Mejor hacerse un chequeo médico, tomar algo con los colegas, llamar a la familia o darle un beso a vuestra pareja, si la tenéis, que esas cosas sí dan la felicidad.

Un País para Comérselo

Un País para Comérselo  (Serie Documental 2010-¿?) (2 Temporadas, 25 Episodios).

Ya sabéis que me gusta viajar, leer sobre viajes y las series documentales. Con estas premisas es conclusión natural que algunas de las series que me gusten sean las que van sobre viajes. Creo que Lonely Planet popularizó una nueva manera de abordar estos documentales viajeros en que un protagonista narraba la historia sustituyendo al narrador habitual, pero de eso ya hablaré en alguna entrada que haga para tratar alguna de estas series de viajes internacionales, pues hoy voy a hablar de una de la geografía nacional, que también me gustan mucho, se trata de Un País para Comérselo.

La serie la protagonizan Imanol Arias y Juan Echanove, aunque también aparecen Tonito Guitián y Floren Domezaín.

Lo primero que se nos viene a la memoria viendo un capítulo de la serie, es el recuerdo de aquella mítica serie Un País en la Mochila, protagonizada por Labordeta. La similitud entre ambas va mucho más allá del título, pero dejaré el tema por si algún día hago alguna entrada de esa serie que fue culpable de que a tantos caminantes nos guste perdernos por parajes recónditos de nuestra geografía y nos frustremos si a nosotros no nos invitan a unas migas como hacían con el gran cantautor.

El factor diferencial de ésta es que se basa en la gastronomía como hilo argumental principal, pero sin descuidar el encanto paisajístico. Vamos, que ni que la hubiera ideado yo, que siempre he sido partidario en todos mis viajes nacionales de dedicarle el tiempo necesario a la gastronomía que ésta se merece experimentándola en primera persona.

Esta serie la he descubierto gracias a una amiga, que tiene el don de disfrutar con el hechizo de determinados lugares con encanto, ya que cuando éstos salían en la misma, ella me avisaba para que yo también lo viera y así, poco a poco, empecé a ver algún episodio y ahora ya he visto unos cuantos.

La serie te engancha por varios motivos.

La mitad de los lugares los conoces y en seguida reconoces los lugares y situaciones que tú has vivido (yo también he estado allí, yo también me he comido esa tortilla de patatas al lado de la mezquita, yo también…), y los que no conoces… pues bueno, es que están ahí, a un ratillo en tren o coche y ¿Por qué no ir uno de estos findes o cuando se pueda…?

Luego el Imanol y el Echanove, que están hechos unos tragaldabas y lo hacen en la serie bastante bien, no por interpretación, sino por naturalidad. Vamos, que dan un poquillo de envidia. (¿Donde habrá que echar el curriculum para hacer el casting a protagonista de una serie de estas? Yo me lo pasaría bomba…)

Y por último el montaje de cada episodio me parece un acierto. El guion mezcla situaciones gastronómicas de los protagonistas, con entornos paisajísticos y urbanos, y con relatos de personajes del entorno que explican desde como se cultivan alguno de los productos que los tragaldabas disfrutan hasta como se hace una ristra de ajos.

Bueno, ¿Que hacéis el finde que viene? ¿Alguien se apunta a irnos de viaje y dar buena cuenta de un cocido montañes?

Nota aclaratoria: Por costumbre, cuando en alguna entrada hago referencia a países, hago comentarios como “aquí”, o “en este país”. Sé que sois varios los que seguís este blog y que somos una comunidad de distintos países. Una vez uno de vosotros me escribisteis diciendo que intentara no hacer este tipo de comentarios pues descolocaban un poco hasta que uno se daba cuenta de que yo era español y ya se situaba. Pues bien, releyendo la entrada, me doy cuenta de que me ha vuelto a pasar, y por ello, si alguien entra por primera vez en el blog y lee esta entrada, aclaro que cuando hago referencia a la gastronomía nacional, me refiero a la gastronomía española. En cualquier caso seáis de donde seáis, os recomiendo que le echéis un vistazo a alguno de los episodios de la serie.

La Fuente de la Vida

La Fuente de la Vida (2006) Dirigida por Darren Aronofsky e interpretada por  Hugh Jackman y Rachel Weitz. En original The Fountain.

Las dos primeras películas de Aronofsky me parecen películas de culto, (de la primera, Pi, Fe en el Cáos ya hice una entrada en este blog y de la segunda, Réquiem por un Sueño ya la haré). Por ello ésta, su tercera película, era una de esas que tenía en la lista de pendientes.

Aunque me daba igual la temática pues tenía claro que la iba a ver, me busqué previamente unas cuantas críticas para leerlas. Las mismas eran binarias, o la consideraban un bodrio infumable o la consideraban una película genial. Como esto mismo es lo que ocurría con las anteriores películas suyas, las cuales me gustaron tanto, esto tenía buena pinta.

La verdad es que no he salido defraudado. La mayoría del cine que se hace, se basa en buscar un buen argumento y mediante una interpretación plasmar una historia de manera creíble para el espectador así pueda sentirse implicado en la historia. Hay otra gente, en cambio, que aprovecha también el medio para explotar metáforas argumentales y visuales que dejen al espectador con distintas visiones de lo que acaba de ver, no le dan al espectador la historia, sino los argumentos de la ecuación para que se forje su opinión e incluso su propia historia. De los dos tipos hay grandes obras maestras, pero el segundo siempre me ha atraído bastante.

Darren es de este último estilo. Y en esta película, esto también se ve reflejado, aunque quizás de manera no tan radical.

El argumento es el de una pareja, ella enferma terminal y él investigador intentando encontrar la cura para los tumores, todo ello mezclado con la inquisición, los conquista del nuevo mundo, la mitología maya, y la visión que tienen algunas religiones sobre el fenómeno de la muerte, (vamos, un coctel curioso). Esta última, es en realidad el verdadero centro argumental de la historia, la muerte, la eterna pregunta sobre qué es la muerte y qué viene después, si es que viene algo. El resto de tramas comentadas son metáforas argumentales para ahondar en la reflexión de la historia, la asunción de la muerte por la protagonista, que cree que tras la misma renacerá de nuevo (es más complejo, pero estoy intentando resumirlo para que quepa en una entrada) y la lucha de él, que por el contrario intenta evitar el fenómeno de la muerte mediante la lucha contra la misma.

La ambientación de la película se aleja del realismo para meter al espectador en una atmósfera entre mística y metafísica, (bueno, ahí quizás me he pasado), pero lo que quiero decir es que no intenta ser fiel a la realidad sino sumergirte en el ambiente necesario para trasladar la reflexión que el argumento pretende dejarte. Prueba de ello son las escenas de la inquisición, la reina de España, o los mayas, muy alejadas de lo que sería una recreación histórica precisa, pero como se intercalan con el pretexto del libro que la protagonista está escribiendo, y por tanto no tienen la necesidad de esa fidelidad histórica, son aprovechadas para crear el efecto de ambientación visual necesario.

Bueno, resumiendo, si habéis visto alguna de las primeras películas de este director y no os gustaron, no os recomiendo que la veáis, probablemente no acabéis de verla. Si por el contrario os gustaron, os la recomiendo. En cualquier caso sigue siendo fiel a su estilo de no dejarte indiferente.

A mí personalmente no es la que más me ha gustado de él, pero aun así, ha colmado mis expectativas.

Erika Falck y Patrik Hedström

Erika y Patrik son los protagonistas de la saga de novela negra de la escritora sueca Camilla Lackbërg.

Es otra de las sagas a las que estoy enganchado, a pesar de que los protagonistas no son el estereotipo de detective de las series que me gustan. Para los que me conocéis, sabéis que me suelen gustar los personajes con problemas morales, con proyectos fracasados y con líneas difusas entre el bien y el mal. Estos en cambio son lo que podríamos definir como personas normales, sin grandes problemas y con una moralidad excelente, es decir, lo que se define como buena gente.

Desde el punto de vista literario, puede que no sean obras maestras, pero eso tampoco es el objetivo de los que somos aficionados a la novela negra, que para eso ya leemos a García Márquez, lo que buscamos es que sean capaces de mantener enganchado al lector y estas lo consiguen. El recurso utilizado puede tener algo de trampa desde el punto de vista de una novela policiaca tradicional pues en la investigación hay determinados acontecimientos que le son ocultados al lector hasta el momento preciso, por lo cual, es inviable resolver el caso mediante las pistas que se van obteniendo y te ves obligado a sorprenderte con las novedades al ritmo que la autora planifica, ya que no tienes indicios suficientes para anticipar los acontecimientos. Como punto a favor, esos acontecimientos van desvelando un pasado oculto de los personajes que está muy bien tramado y te mantiene enganchado, hasta el punto en que se podría decir que el crimen en estas novelas es solo el desenlace de la verdadera trama que hay que descubrir, que es ese pasado oculto de la vida de los protagonistas.

El ritmo de las novelas es un término medio que no se pierde en descripciones pero tampoco las evita para centrarse únicamente en la acción o los diálogos. Un medio punto bastante logrado.

Las tramas secundarias son las típicas de la novela negra escandinava, muy enfocada en las relaciones de la pareja protagonista con sus amigos, compañeros y familia. Y también os resultará familiar el entorno rural típico de estas novelas nórdicas, en este caso se trata de la tranquila localidad sueca de Fjällbacka.

Los protagonistas, como ya he dicho antes, son dos “buenas personas”. Ella es una escritora que vuelve al pueblo después de vivir en la capital y él un policía del pueblo acostumbrado las cosas cotidianas y poco trascendentes que ocurren en un pueblecito pesquero sueco. Lógicamente, y no desvelo nada porque esto os lo oléis desde la primera línea, al final se enamoran y se hacen pareja. Qué bonito.

Generalmente, cuando un autor utiliza el recurso de elegir a dos personajes protagonistas para este tipo de novelas, lo aprovecha para crear dos personalidades muy distintas que si bien se compenetren, planteen puntos de vista antagónicos en su manera de ser y de proceder, consiguiendo con ello darle un ingrediente más a la obra. Aquí este antagonismo no se aprecia tanto, pero se aprovecha el tener dos protagonistas para informar al lector de los avances mediante los diálogos entre ellos en vez de mediante la reflexión del protagonista como ocurre en otras obras.

La saga cuenta ya con ocho libros, siete de los cuales ya están publicados en castellano y hasta el momento me he leído los tres primeros La princesa de hielo, Los gritos del pasado y Las hijas del frío.

Cuando algún conocido no aficionado a la novela negra me pide que le recomiende alguna novela para empezar, le suelo recomendar a estos personajes. El motivo no es que sean un éxito de ventas, que lo son (yo nunca he creído en lo de que nueve de cada diez dentistas no pueden estar equivocados, prefiero preguntarle al décimo cuáles son sus motivos, no vaya a ser que sepa algo que los demás ignoran, pero en este caso creo que la mayoría no está equivocada). El motivo es que aunque no son novelas muy destacables en ninguno de los ingredientes típicos de este género, tampoco descuidan ninguno de ellos, dando un resultado global muy completo.

Aquí lo dejamos. Recordad si vais de vacaciones a un apacible pueblo pesquero nórdico, no meteros con nadie, que el asesinato misterioso en estos sitios está a la orden del día.

Caminando entre Dinosaurios

Caminando entre Dinosaurios (Serie Documental 1999) (1 Temporada, 6 Episodios) En original Walking with Dinosaurs.

El otro día, vi que en Televisión Española echaban una serie documental sobre el homo sapiens. Parecía interesante, pero no tenía tiempo de ver la tele y lo dejé pasar (ya leeré algo de la serie por si merece la pena verla).

El caso es que aunque no tiene que ver con el homo sapiens me acordé de aquella famosa serie británica de Caminando Entre Dinosaurios, que ya me he visto varias veces, y me he puesto a verla otra vez pues hacía tiempo que no la veía.

Si alguno no habéis tenido oportunidad de verla aún, creo que es un ejercicio muy recomendable.

La serie fue un éxito en su tiempo, fundamentalmente por dos motivos:

Primero, fue la primera que hablaba de dinosaurios rompiendo el formato documental habitual basado en entrevistas a paleontólogos e imágenes de fósiles. En su lugar, utilizó el formato de documental de la vida animal más estándar, el que muestra las escenas de las especies filmadas en comportamiento salvaje, con la voz de un narrador que interpreta la escena.

Segundo, porque el producto final tuvo una calidad excelente, tanto en la formación de las imágenes por ordenador, como en el guión, que tuvo enganchado a millones de espectadores. En estos casos el sello de la BBC suele ser garantía de calidad.

La serie tuvo tanto éxito, que no tardaron en sacar programas documentales especiales de la serie con nuevos episodios y algunos largometrajes. Posteriormente sacaron cuatro nuevas series o secuelas. Walking with Beasts, centrada en las aves y los grandes mamíferos de la era Cenozoica, Walking with Cavemen, centrada en nuestros antecesores, Sea Monsters, sobre criaturas marinas extinguidas y Walking with Monsters, sobre la vida antes de los dinosaurios. Todas ellas merecen la pena y es inevitable que una vez te veas una, empieces a ver la siguiente.

Lo importante de la primera serie es que a mi modo de ver, revolucionó el estilo de las series documentales, pues los productores entendieron que al espectador no le interesa tanto la exactitud de ciertos datos que una vez acabe el episodio no va a recordar, sino que lo que le atrae es el interés que la propia escena que está ocurriendo despierta en él, como ocurre cuando vemos con expectación si la leona consigue finalmente atrapar a la gacela en una serie de vida salvaje actual.

Desde entonces, son muchos los campos de divulgación, no sólo de épocas pasadas, sino también de otros ámbitos, como la astronomía, que aplican las técnicas de diseño por ordenador para las imágenes que acompañan a la narración de las series de divulgación. Todo un acierto que provoca que existan auténticas joyas entre las series de divulgación reciente. Ya hablaremos de alguna otra, de momento, me voy a ver qué pasa en el cretácico inferior con una manada de iguanodontes a la que estoy cogiendo cariño.

·REC

·REC (2007) Dirigida por Jaume Balagueró y Paco Plaza e interpretada por Manuela Velasco y Pablo Rosso.

Supongo que esta peli la habéis visto casi todos los que seguís este blog, pero aun así no me resisto a hablar de ella.

Si tuviera que clasificar las pelis de zombies en subgéneros, me saldrían tres categorías mayoritarias; las apocalípticas, las de terror, y las de mezcla de gore y humor. De la última categoría no soy muy aficionado y además suelen ser bastante malas. De los dos primeros en cambio sí lo soy y hay de todo.

Esta peli es puramente de terror. Es excepcional en muchos sentidos, pero por resumirlo en una frase; si es raro encontrar hoy en día una buena peli de terror, más raro aún es en el género de zombies, más raro aún que sea española y más raro aún con tan pocos medios.

El argumento es el de una reportera de televisión con su ayudante de cámara que rodaban un programa en el que querían ver como es una noche en un parque de bomberos. Hacen una salida con ellos a una comunidad de vecinos. En ella les encierran en una especie de cuarentena mientras que dentro un virus transforma a determinados vecinos que se convierten en una especie de zombies llenos de ira.

La película puede no resultar muy original. El argumento es el habitual dentro del género. La atmósfera la típica de las películas de terror, oscuridad y sustos inesperados. La acción está rodada en primera persona por el ayudante de cámara, como se puso de moda tras The Blair Witch Project. Sin embargo, para hacer una película sobresaliente no siempre hace falta la originalidad, sino coger lo que ya está inventado y hacerlo con maestría. Eso es lo que consigue esta peli, y eso explica el merecido éxito que tuvo.

Yo ya hace tiempo que la vi, pero viendo que en el blog ya tengo varias entradas de terror, me sentía obligado a hacer otra de una de las pelis del género que más me ha gustado en los últimos años.

Si aún hay algún despistado que no la ha visto, no tardéis en hacerlo, merece la pena. Eso sí, si vivís solos, aseguraros de dejar las luces del pasillo encendidas, pues luego os costará deambular por la casa a oscuras…