miércoles, 31 de agosto de 2011

Primer

Primer (2004) Dirigida por Shane Carruth y protagonizada por Shane CarruthDavid Sullivan y Casey Gooden.

Bueno, para ser mi cuarta entrada en el blog, me la juego. No tengo a nadie que me siga, pero probablemente si lo tuviera, cuando leyera esta entrada si luego viera esta peli dejaría de seguirme. Así que aclaro. Me apasiona esta película pero NO la recomiendo. El que quiera verla que asuma sus riesgos de perder la cabeza, pero en mí que no descargue responsabilidad.

¿Qué ocurre si eres un matemático que quieres hacer una película y solo dispones de 7.000$? Pues que te vas a tener que ahorrar algo en los sueldos, así que si eso ya te pones tú mismo y escribes, diriges, protagonizas, editas, montas y compones la banda sonora. ¿Hacen falta más actores? Pues tus amigos y familiares que hagan el resto del reparto. Vaya bodrio debió salir, pensareis. Bueno pues van los críticos y la alaban mayoritariamente y encima gana el premio a la mejor película en el festival de Sundance de 2004.

¿Qué de qué va? Bueno pues… es que… cómo lo explicaría… la verdad… a ver si lo pillas…  en realidad…, no la he pillado muy bien del todo. Mike D’Angelo, crítico de cine, en la crítica de la película The Best Movie We've Seen Since Tomorrow dice que "cualquiera que diga que entendió completamente Primer después de verla una sola vez es un savant un mentiroso".

Así que con esta película suele ocurrir que o dejas de verla la primera vez, o si tienes curiosidad por algunas paradojas relacionadas con la ciencia, en concreto con los viajes en el tiempo, la ves varias veces para ir trazando tu hilo argumental de la misma. Lo reconozco, yo también la he visto varias veces.

Antes de nada, hay que ponerse en antecedentes sobre los viajes en el tiempo. Son muchas las teorías científicas que existen al respecto pero intentando resumir sólo en tres (si lee esto algún científico me mata): 1) No son posibles. 2) Son posibles teóricamente, pero aún no existe la tecnología y no se podrá a fechas anteriores de que esta tecnología exista. 3) Son posibles teóricamente, pero sólo al futuro. Al pasado no, por varios motivos entre otros las paradojas del tipo ¿Qué ocurre si voy al pasado y mato a mi abuelo antes de que tenga descendencia? Claro que esto último quedaría solventado con la teoría física de los universos múltiples. En caso de que está hipótesis fuera cierta (OJO que cuenta con muchos científicos que la apoyan), esta paradoja quedaría resuelta, pues si mato al abuelo que estoy viendo, no estoy matando al mío en realidad, sino al del universo distinto que ha desencadenado mi viaje en el tiempo y por tanto el futuro de ese universo en el que estoy ahora nada tiene que ver con el pasado del universo del que vengo. ¿Se entiende? Pues lo siento pero no sé hacerlo mejor, al menos de manera resumida.

Pues de esto va la peli. Dos tíos empiezan a viajar en el tiempo. Hasta ahí correcto. Pero luego empiezan a actuar de manera extraña y es que claro, al viajar se empiezan a abrir universos paralelos y ya no sabes a cual pertenece cada secuencia. Así que el entretenimiento entre los que la hemos visto varias veces consiste en establecer el número de universos múltiples que se abren y porqué los personajes actúan de la manera que actúan, además de cómo se resuelven los problemas que esto plantea (desde cuando está la máquina para el primer viaje hacia atrás, cuanto tiempo hay que estar en la máquina cada vez…)

Para que os hagáis una idea, hay multitud de gente dedicada a escribir de esto en internet y exponer sus teorías al respecto.

Me molan las películas con paradojas científicas y prometo poner entradas de algunas más amenas sobre estos temas, pero es que si no ponía esta reventaba. ¿Alguien coge una libreta, unas aspirinas y se anima?

martes, 30 de agosto de 2011

Erlendur Sveinsson

Dentro de mi afición al género de la novela de policíaca y en concreto del subgénero de la novela negra, hay varios detectives a los que estoy enganchado. Ahora mismo si tuviera que decir cuál es mi favorito quizás sería Erlendur Sveinsson (puede que empatado con Bernie Gunther, del que ya haré alguna entrada).

Erlendur es un personaje del escritor islandés Arnaldur Indriðason. Es un detective triste, de aspecto descuidado, anticuado en gustos, divorciado, con un hijo alcohólico y una hija yonki. Sin embargo, es muy experimentado y llega más allá que el resto de sus compañeros. Vamos, el típico infeliz protagonista de una buena novela negra.

En lo que pretendo que sea la línea de este blog, no voy a hacer ficha técnica ni del personaje ni del autor, pues ya hay gente que lo hace y muy bien, por eso os pongo los enlaces (mi blog favorito al respecto es Mis Detectives Favorit@s del que os estoy poniendo los links).

El objetivo es contaros como lo conocí y por qué me gusta, y si alguien más lo conoce pues ya tenemos tema de conversación.

Algo que me gusta en los libros es reconocer los lugares que describen por haber estado ya allí. A veces me ocurre lo contrario, lo que cuenta un libro me genera una inquietud para un viaje (Hace un mes estaba de vacaciones en Zahara de Los Atunes planeando cual sería mi siguiente destino y me estaba leyendo La niebla y la Doncella un libro protagonizado por los detectives Vila y Chamorro cuya acción transcurre en La Gomera principalmente. ¿Adivináis donde estuve de vacaciones dos semanas después?)

Volviendo al tema, ¿Habéis estado en Islandia? Yo sí. Si no habéis estado, es muy recomendable (si te va la naturaleza es la bomba) pero eso ya lo comentaré algún día en alguna entrada. El caso es que a mí me gustó mucho y además me dejó impactado su color, luminoso pero gris, su ambiente, solitario con granjas muy separadas unas de otras, su silencio y su gente, más que serios, reservados. Vamos el clima ideal para un escenario de novela negra.

Así que siendo aficionado al género, habiendo leído buenas críticas de Arnaldur Indriðason, habiéndome gustado Islandia y su ambiente para este tipo de novelas, era evidente que tenía que empezar a leer algo protagonizado por Erlendur. Así lo hice. Y no me defraudó.

Hasta el momento he leído Las marismas, La mujer de verde y La voz que son los tres primeros de la serie de Erlendur en castellano. Y digo bien, en castellano. Porque en realidad, en Islandés, hay dos libros previos que aún no se han publicado en castellano. Suele ocurrir, que las editoriales van sacando primero aquellos que son más famosos y luego si tienen ventas ya traducen los demás. De todas formas, te enganchas perfectamente a Erlendur desde Las Marismas.

El estilo de Indriðason, está encuadrado en el de la novela negra escandinava, en el que las relaciones familiares y laborales del protagonista juegan un papel fundamental, pero Indriðason, en mi opinión, roza los límites sobresalientes del género. Es escueto, no ahonda en descripciones innecesarias, y los hechos son simples pero suficientes para desencadenar una buena trama, que además, en el caso de estas novelas, casi siempre tienen que ver con un pasado no resuelto. Aunque no es en primera persona, se basa en el punto de vista de Erlendur y sus diálogos, que van desencadenando la trama. No hay tramas en paralelo en las que no participa Erlendur, por lo que la complicidad del lector con éste es total.

Bueno, no sé si se me ha notado que me apasiona este personaje ¿Alguno lo habéis leído? Yo ya tengo preparado el siguiente libro El hombre del lago. Ya os comentaré.

lunes, 29 de agosto de 2011

Mis revistas

Otro de los temas de los que publicaré alguna entrada de vez en cuando, es de los artículos que lea en las revistas, cuando encuentre algo relevante que compartir. Normalmente suelo leer de ciencia, historia y viajes. Por ello, creo que es justo que comparta cuales con las revistas que leo mensualmente, pues probablemente de ellas será de donde pueda compartir alguna publicación:

Redes para la ciencia Sí, es la revista del programa de Eduard Punset. Encontrar una buena publicación científica mensual, siempre fue uno de mis objetivos, pero no lo conseguía. O eran demasiado complejas para los que no tenemos un nivel medio, tipo Investigación y Ciencia. O eran excesivamente sensacionalistas, con artículos del tipo ¿Cuantos litros puede eyacular un elefante en una semana? o ¿Y si el infinito fuera finito? Sabéis de las que os hablo, pues son las más conocidas del género. 
Como siempre estaba atento en los quioscos para cuando salía una nueva, alguna vez conseguí desde el principio alguna que no estaba mal en un término medio, pero dejaban de publicarse antes del año. Algo así me pasó con la revista Redes, que conseguí desde el principio, pero con la diferencia de que esta se sigue publicando y ya va por el número 18.
Es una revista muy fácil de leer. De hecho esa puede ser su única pega, pues los artículos son excesivamente breves, pero a mí me vale así, pues el objetivo de una revista tampoco ha de ser colmarte de conocimientos, sino despertarte la curiosidad, y si te pica en algún tema, pues ya te buscas la vida. Está muy bien, os la recomiendo.

Lonely Planet Ésta en cambio no la recomiendo tanto. A mí de las revistas de viaje me gusta que vengan en formato monográfico, con un destino cada mes. Esta me enganchó desde el principio, pues cada número era efectivamente un monográfico de un sitio y los artículos eran descripciones de los periodistas viajeros, que más que hacer una descripción contaban su experiencia, con lo cual resultaba muy interesante. 
De repente cambió de editorial distribuidora en España o no sé qué rollo y cambió el formato. En cada número hablan de 50.000 destinos, con lo cual ocurre lo que suele pasar en este tipo de revistas, que te repiten lo mismo en varios números y si quieres ponerte en antecedentes antes de viajar no hay quien localice la información. Sigo subscrito por vaguería de darme de baja y buscar otra.



La Aventura de la Historia Estoy enganchado a ella y me he leído todos los números (va por el 155), es una gran revista. Hoy en día hay  1000 revistas de historia, es un tema muy de moda y por lo tanto no conozco todas las revistas. Cuando empecé con ésta, estuve un tiempo comparando varias para ver por cual me decantaba, y al final opte por ella. Estaba entra ésta y otra (Historia y Vida) por la calidad de los contenidos, muy buena en mi opinión en las dos. Lo que me hizo decantarme es que mientras que Historia y Vida, se focaliza algo más en la historia más antigua (casi siempre hay algún artículo de Egipto en cada número), esta se decanta más por la historia contemporánea (de la segunda guerra mundial, los nazis o la guerra civil, que son los temas que más venden, nunca falta algún artículo).  Lo ideal es ni una cosa ni otra, pero si tengo que escoger, me atrae más esto último, por lo que me decanté La aventura de la historia en lo que es ya una relación de años.
Casi siempre tiene artículos de temas históricos que tienen que ver con lo que está pasando en la actualidad nacional e internacional, lo cual también ayuda a entender lo que pasa.

Bueno, comentadas estás tres revistas, iré haciendo alguna entrada de alguno de sus artículos cuando me parezca que merece la pena. ¿Alguien más conoce alguna de ellas?

domingo, 28 de agosto de 2011

Mis cinco pelis favoritas

Como acabo de crear este blog y aún no se muy bien que poner en mi primera entrada voy a hacer un clásico, el de mis top 5, en este caso de películas. Estas son las agraciadas, al menos a día de hoy y por ahora, porque pienso seguir viendo pelis y además, que los gustos dependen de los estados de ánimo y todos esos rollos, pero bueno, de momento son estas:

Leaving Las Vegas (1995) dirigida por Mike Figgis y protagonizada por Nicolas Cage y Elisabeth Shue.
Triste y dura, pero imprescindible. Uno de esos peliculones que hay que ver y de los que hay que hablar una vez se han visto. Las otras pelis que voy a poner, puede que no sean tan famosas, pero esta además lo es, por lo que no hay escusas, hay que verla.
No entiendo mucho de cine, sólo de lo que me gusta, pero aquí no hace falta ser un gran entendido para darse cuenta de que los dos protagonistas lo bordan en sendas actuaciones. El se llevó el Oscar, ella sólo estuvo nominada, pero se lo podía haber llevado igual.
La película es una historia de autodestrucción premeditada, y de los avatares que suceden a los personajes en esa recta final de amor y renuncia al mañana.
El guión se basa en la autobiografía de John O'Brien, que debía ser una persona de esas a las que no le gusta el protagonismo, pues se suicidó meses antes de que se estrenara la película.


Buffalo '66 (1998) dirigida y escrita por Vincent Gallo y protagonizada por el mismo y Christina Ricci.
De nuevo es una película triste, o mejor dicho, sentimental, pero con toques de humor. Es de esas que mezcla humor negro y la ironía con el drama en la fría actitud del protagonista.
 Algunos destacan su minimalismo y estética retro (en serio, lo he leido por ahí), otros su música (en parte también compuesta por Gallo) a parte de su guión. Yo no se que decir, la verdad es que la macedonia de todo me parece un peliculón.
La historia es la típica que nos ha pasado a todos alguna vez cuando al salir de la cárcel por un crimen no cometido, queremos impresionar a nuestros padres y secuestramos a una chica para que se haga pasar por nuestra esposa. 


ONCE (2007) dirigida por John Carney y protagonizada por Glen Hansar (de la banda The Frames) y Markéta Irglová.
Bueno, antes de que os confirme que de nuevo se trata de un drama romántico, dejad que os revele la gran novedad, esta vez se trata de un musical, por lo que no podeis decir que no voy tocando distintos géneros.
Pues eso, que se trata de un musical, así que la película la protagonizan músicos y están bastante rato, lo dicho, cultivando el género. Los personajes son un dublinés (la película es Irlandesa) que toca en la calle y una inmigrante del este que trata de sacar adelante a su familia.

No sabría decir que es lo que más me gustó de la peli, aunque supongo que la música, pues es en realidad la verdadera protagonista de la historia. Por cierto, aunque los dos actores ya vivían de la música por separado, a raíz de la peli estuvieron de gira juntos con la banda sonora, y se pueden encontrar actuaciones suyas si buscais por ahí.


Paris, Texas (1984) dirigida por Wim Wenders y protagonizada por Harry Dean Stanton, Nastassja Kinski y Dean Stockwell.
Bueno, para que me voy a andar con rodeos, sí, se trata una vez más de una película algo triste pero en serio, aunque no os gusten las pelis tristes, haced el esfuerzo.
Por cierto, dicen que existe un subgénero del cine norteamericano que se especializa en los paisajes áridos de estados sureños como Texas, pues bien, esta es la peli que mejor describe visualmente esa zona estadounidense según los entendidos y eso que es una producción francoalemana. Esto se lo debemos a la fotografía de Robby Müller. 
Las pelis que había citado anteriormente las conocí a través de mi ahora ex-compañera, que es algo más cinéfila que yo y reconozco que tiene buen tino para algunas pelis. Pues bien, ésta en cambio fue fruto de la casualidad. Un día me encontraba viendo un programa de cine y salía un director español diciendo cual era la mejor secuencia para él de la historia del cine. La secuencia era de esta peli. La pusieron y fueron unos minutos que me llenaron tanto como una película entera, por lo que me puse inmediatamente a intentar conseguir la peli. Cuando la conseguí, el resto de la misma no le queda a la zaga, pero sólo por esa secuencia ya me vale la pena. No os voy a decir cual es. Si la veis ya tenemos tema de conversación.



El viento se llevó lo que (1998) dirigida por Alejandro Agresti y protagonizada por Vera Fogwill, Angela Molina, Ulises Mumont, Jean Rochefort y Fabián Vena.
Esta vez se trata de una comedia. Pero ojo, no cantemos victoria, es una de esas comedias que tocan mucho el lado sensible, tanto que se podría definir de triste... (lo siento).
A mí me pasó algo así. La verdad es que de las cinco que he puesto ésta es la que hace más tiempo que no veo. La vi en Bilbao, cuando estaba por allí trabajando. Y la vi en el cine. No la conocía, pero supongo que las alternativas eran algo así como "Muerte Letal III, Holocausto Total" y "Viernes 13 27ª Parte, esta vez sí que sí". Acabé viéndola dos veces en cinco días, y con dos personas distintas, pues ya a la primera me gustó mucho. Me ocurrió lo que os acabo de comentar, la vi la primera vez y si la tuviera que describir con una palabra, sería una comedia. La segunda vez, ya casi la comedia quedó en un segundo plano, saliendo a la luz temas más profundos y sensibles que estaban ahí, esperando un segundo pase. Vamos que me gustó mucho, por eso la pongo aquí.
Es una historia un poco surrealista de un pueblo argentino que está tan alejado del mundo, que su único contacto con el exterior es prácticamente las películas que llegan ya estropeadas cuando ya han sido proyectadas por toda Argentina. Como las películas están remendadas y recortadas de lo estropeadas que están, los habitantes, tienen una visión del mundo un tanto distinta a la que tenemos los demás por la influencia de dichas películas.


Bueno, hasta aquí mi primera entrada, si alguien lee esto, ha visto alguna y quiere comentar cualquier cosa, pues de eso se trata.