Mis deseos para este año...

American Horror Story

American Horror Story (Serie 2011-¿?) (1 Temporada, 12 Episodios)

He estado viendo esta serie prácticamente a la vez que la estaban emitiendo en USA ya que las críticas y comentarios que estaba recibiendo la ponían muy bien.

Se trata del típico argumento de película de una familia que inocentemente compra una casa sin saber que la misma está encantada por los horrendos crímenes que han ocurrido en el pasado.

Este argumento, que es muy socorrido para hacer una peli de terror de 90 minutos, para una serie puede resultar escaso si no se buscan buenas tramas secundarias. Esto es lo que han pretendido los guionistas, que aprovechando la duración que tiene una serie, han construido un puzle de tramas de los distintos antiguos habitantes de la casa, que se van resolviendo a medida que avanza la serie, lo cual es un acierto desde el punto de vista de que consiguen que el guion te depare sorpresas a medida que se desarrollan los episodios.

A pesar de eso, y desde el punto de vista del guion, cabe dividir la serie en tres partes claramente diferenciadas; la primera, en la que van apareciendo los distintos personajes con sus historias no resueltas, la segunda en la que se enredan las tramas de cada uno de ellos y la tercera, en la que se resuelve la serie con los actuales habitantes como protagonistas. La primera y la tercera parte están francamente genial, la de en medio, bueno, pues tiene un poco de relleno, para que nos vamos a engañar, llegaba un momento en que con tanto personaje, ya no sabías quién estaba vivo, quien era un fantasma, quién quería matar a quien, quién estaba enamorado de quien o si alguien simplemente se había confundido de serie y buscaba la parada del autobús. Dicho esto, la trama argumental en conjunto está francamente muy bien.

Como buena serie de terror no os va a defraudar a los seguidores del género, ambientes interiores, juegos de sombras, banda sonora que acompaña a la atmósfera y crímenes violentos a tutiplén.

Precisamente, junto con el guion, esta atmósfera ha sido de lo más alabado de la serie comparándola con series míticas. Yo en buena parte estoy de acuerdo, aunque insisto en que se hace algo floja en la parte de en medio, pues si bien este ambiente puede resultar muy conseguido, para doce episodios hace falta algo más y por lo tanto tiene que estar acompañado de un buen guion, cosa que en los episodios centrales, se presenta discutible.

Dado que la primera temporada queda resuelta desde el punto de vista del guion, no sé si habrá más temporadas, (si las hay que cuenten conmigo en principio), pero desde luego, no va a ser una continuidad al uso y los guionistas tendrán que esforzarse por buscar nuevos alicientes, pues como digo, el guion queda resuelto salvo algún detalle (cosa de agradecer hoy en día, pues cuando se ve que una serie tiene éxito siempre te dejan el último episodio con la trama incompleta para poder seguir explotando el filón).

Resumiendo, me ha resultado una serie muy original, que me ha tenido enganchado y me ha gustado mucho en general. Bastante recomendable.

Por cierto, si tenéis oportunidad de verla, aprovechad para subir el volumen en los títulos de crédito iniciales y apagar las luces de la casa. No se a quien se deben, pero me parecen de los mejores que he visto últimamente.

Apocalipto

Apocalipto (2006) Dirigida por Mel Gibson y protagonizada por Gerardo Taracena y Raoul Trujillo.

Recuerdo que cuando salió esta película levantó mucha polémica. Muchos historiadores no se ponen de acuerdo sobre varios aspectos de la civilización maya, en particular sobre la importancia de los sacrificios y su brutalidad. Por ello, era seguro que si se hacía una película sobre el tema, fuera cual fuera su tratamiento en este sentido, iba a levantar polémica.

Como yo había leído varios artículos al respecto y además había muchas inexactitudes que los especialistas denunciaban en la película, no le di prioridad a verla.

Sin embargo, cuando estuve visitando las ruinas mayas, tuvimos la oportunidad de disfrutar en Chichen Itza de un guía poco ortodoxo. Era descendiente maya y un gran estudioso de su cultura. Sus conocimientos eran tan vastos y tan alejados de las historias impactantes con que suelen obsequiar los guías a los turistas, que aprovechamos para preguntarle muchas cosas sobre la civilización maya. En concreto, un compañero de excursión le preguntó acerca de su opinión de la película Apocalipto. Recuerdo que tras meditar un rato dijo algo así como que era una película que había levantado mucha polémica entre los historiadores por la brutalidad de los sacrificios. Que en su opinión este tratamiento podría considerarse como exagerado. Pero que sin embargo sí que era un buen documental sobre ciertas costumbres, vestimentas, útiles y armas de su cultura y que por lo tanto recomendaba verla.

Yo volví con bastante curiosidad sobre la civilización maya y recuerdo que estuve un tiempo leyendo bastante al respecto. Sin embargo, no había visto la película aún.

Ahora, con las vacaciones de estas fiestas, he aprovechado un huequecillo para ver por fin la película.

Como película no me ha parecido gran cosa pues se trata de nuevo de una de esas historias en que los malos son muy malos y los buenos son muy buenos. Claro, al final el bueno en clara inferioridad, logra escapar de los malos malotes y tal. Un poco lo de siempre en este tipo de películas. Pero no me ha importado. Me lo he tomado, más que como una película, como un documental de la civilización maya y en eso, con todos los errores que pueda tener, me ha resultado bastante interesante. Ya no sólo por ver el uso de las armas, la caza, etc… también, y esto es de lo más interesante, porque muestra la civilización en clara decadencia.

El ocaso de la civilización maya, siempre ha sido un misterio, pues se produjo de repente y no hay circunstancias claras que expliquen sus motivos. Sin embargo, la mayoría de los historiadores se centran en razones similares a las que se ven en la película, el predominio de la superstición para dominar al pueblo en época de plagas y carencias, supuso al final el acabar con sus propios recursos, incluso los humanos, en lugar de abordar soluciones más inteligentes como la evolución de ciertas costumbres o el comercio.

Desde mi punto de vista, hubiera sido más interesante que la película se centrara más en la vida en la urbe y no tanto en un poblado sometido, pero en cualquier caso, el rato en que ésta sale en la película es bastante espectacular.

Sobre las inexactitudes de la película no voy a hablar, hay muchas y hay tantas páginas dedicadas a describirlas que el que tenga interés sólo tiene que hacer una búsqueda en google.

Bueno, lo dicho, a quien tenga interés en este tipo de civilizaciones o en particular, en la civilización maya, a pesar de toda la polémica que generó la película, yo al menos le recomiendo que le preste atención a ciertos detalles didácticos que ofrece la misma. Para los que no lo tengan, como película épica, sin ser la mejor del mundo, está en la línea del género. Eso sí, en la línea de las últimas películas del Mel Gibson, no os molestéis en buscarla traducida, y experimentad una oportunidad de ver como suena el maya yucateco.

Padre Rico, Padre Pobre

Padre Rico, Padre Pobre (1997) de Robert T. Kiyosaki. En original Poor Dad, Rich Dad.

Después de asistir a un curso de temas económicos por motivos laborales, el profesor nos pasó bibliografía. Entre los títulos recomendados estaba el libro Padre Rico, Padre Pobre, ¡Lo que los ricos enseñan a sus hijos acerca del dinero y la clase media no!

Me informé acerca de Kiyosaki, el autor del libro, y resulta que el tío se está forrando con las ventas de este libro, sus libros posteriores, y las conferencias que da acerca del tema. Está considerado a nivel mundial como uno de los “gurús” sobre el método de cómo hacerse millonario.

Con una mezcla de escepticismo y curiosidad me hice con el libro para leérmelo.

Al principio, en su lectura, experimenté una especie euforia, la verdad es que todo era muy sencillo, no sé como no me había dado cuenta antes… hacerse millonario es tan sencillo y yo ahí trabajando como un pringao sin reparar en ello.

Sin embargo según iba leyéndolo me empezó a defraudar… lo único que explicaba, a parte de la diferencia entre de activo, pasivo, y cuatro conceptos más, era que había que ser listo para ver un chollo y comprar barato y venderlo en el momento en que se le sacara un montón de pasta. Quizás estoy simplificando un poco, pero básicamente, lo único que dice es eso.

Después de la decepción vino el análisis.

La verdad es que leyendo el subtítulo ya te da pistas de la manera de pensar del autor. También te lo da el hecho de que llame padre pobre a su propio padre, un honrado trabajador, y padre rico (y muy admirado por él) al padre de un amigo.

Tras el análisis del libro se extraen varios conceptos discutibles, algunos implícitos y otros explícitos, de los cuales cito como ejemplo:

• Los ricos son ricos porque son listos, y el resto es que son muy tontos.
• La educación no vale para nada pues no te enseña a hacer dinero que es lo realmente importante.
• El secreto está en aprovecharte de quien necesita vender para comprar barato y aprovecharte de quien necesita comprar para vender caro.

Peligrosillos estos conceptos ¿no?

Imaginaros por un momento que gente con esta manera de pensar perteneciera a grupos financieros importantes que controlasen los mercados. Si aplicaran los ejemplos del libro con propiedades inmobiliarias a otras cosas como por ejemplo… no sé… deuda de países o cosas así ¿Qué ocurriría? Sería horrible, habría países que podrían entrar en quiebra y hundirse por culpa de la estrategia de estos grupos mientras ellos se forran… sin inversión, mucha gente se quedaría sin trabajo, los países recortarían gastos sociales, aumentarían mediante impuestos lo que no pueden ingresar por otros medios… ¡Qué horror! ¡No quiero ni pensarlo! Menos mal que no creo que haya mucha gente que piense como este autor ¿no?

En fin, obvia decir si recomiendo el libro. Mejor hacerse un chequeo médico, tomar algo con los colegas, llamar a la familia o darle un beso a vuestra pareja, si la tenéis, que esas cosas sí dan la felicidad.

Un País para Comérselo

Un País para Comérselo  (Serie Documental 2010-¿?) (2 Temporadas, 25 Episodios).

Ya sabéis que me gusta viajar, leer sobre viajes y las series documentales. Con estas premisas es conclusión natural que algunas de las series que me gusten sean las que van sobre viajes. Creo que Lonely Planet popularizó una nueva manera de abordar estos documentales viajeros en que un protagonista narraba la historia sustituyendo al narrador habitual, pero de eso ya hablaré en alguna entrada que haga para tratar alguna de estas series de viajes internacionales, pues hoy voy a hablar de una de la geografía nacional, que también me gustan mucho, se trata de Un País para Comérselo.

La serie la protagonizan Imanol Arias y Juan Echanove, aunque también aparecen Tonito Guitián y Floren Domezaín.

Lo primero que se nos viene a la memoria viendo un capítulo de la serie, es el recuerdo de aquella mítica serie Un País en la Mochila, protagonizada por Labordeta. La similitud entre ambas va mucho más allá del título, pero dejaré el tema por si algún día hago alguna entrada de esa serie que fue culpable de que a tantos caminantes nos guste perdernos por parajes recónditos de nuestra geografía y nos frustremos si a nosotros no nos invitan a unas migas como hacían con el gran cantautor.

El factor diferencial de ésta es que se basa en la gastronomía como hilo argumental principal, pero sin descuidar el encanto paisajístico. Vamos, que ni que la hubiera ideado yo, que siempre he sido partidario en todos mis viajes nacionales de dedicarle el tiempo necesario a la gastronomía que ésta se merece experimentándola en primera persona.

Esta serie la he descubierto gracias a una amiga, que tiene el don de disfrutar con el hechizo de determinados lugares con encanto, ya que cuando éstos salían en la misma, ella me avisaba para que yo también lo viera y así, poco a poco, empecé a ver algún episodio y ahora ya he visto unos cuantos.

La serie te engancha por varios motivos.

La mitad de los lugares los conoces y en seguida reconoces los lugares y situaciones que tú has vivido (yo también he estado allí, yo también me he comido esa tortilla de patatas al lado de la mezquita, yo también…), y los que no conoces… pues bueno, es que están ahí, a un ratillo en tren o coche y ¿Por qué no ir uno de estos findes o cuando se pueda…?

Luego el Imanol y el Echanove, que están hechos unos tragaldabas y lo hacen en la serie bastante bien, no por interpretación, sino por naturalidad. Vamos, que dan un poquillo de envidia. (¿Donde habrá que echar el curriculum para hacer el casting a protagonista de una serie de estas? Yo me lo pasaría bomba…)

Y por último el montaje de cada episodio me parece un acierto. El guion mezcla situaciones gastronómicas de los protagonistas, con entornos paisajísticos y urbanos, y con relatos de personajes del entorno que explican desde como se cultivan alguno de los productos que los tragaldabas disfrutan hasta como se hace una ristra de ajos.

Bueno, ¿Que hacéis el finde que viene? ¿Alguien se apunta a irnos de viaje y dar buena cuenta de un cocido montañes?

Nota aclaratoria: Por costumbre, cuando en alguna entrada hago referencia a países, hago comentarios como “aquí”, o “en este país”. Sé que sois varios los que seguís este blog y que somos una comunidad de distintos países. Una vez uno de vosotros me escribisteis diciendo que intentara no hacer este tipo de comentarios pues descolocaban un poco hasta que uno se daba cuenta de que yo era español y ya se situaba. Pues bien, releyendo la entrada, me doy cuenta de que me ha vuelto a pasar, y por ello, si alguien entra por primera vez en el blog y lee esta entrada, aclaro que cuando hago referencia a la gastronomía nacional, me refiero a la gastronomía española. En cualquier caso seáis de donde seáis, os recomiendo que le echéis un vistazo a alguno de los episodios de la serie.

La Fuente de la Vida

La Fuente de la Vida (2006) Dirigida por Darren Aronofsky e interpretada por  Hugh Jackman y Rachel Weitz. En original The Fountain.

Las dos primeras películas de Aronofsky me parecen películas de culto, (de la primera, Pi, Fe en el Cáos ya hice una entrada en este blog y de la segunda, Réquiem por un Sueño ya la haré). Por ello ésta, su tercera película, era una de esas que tenía en la lista de pendientes.

Aunque me daba igual la temática pues tenía claro que la iba a ver, me busqué previamente unas cuantas críticas para leerlas. Las mismas eran binarias, o la consideraban un bodrio infumable o la consideraban una película genial. Como esto mismo es lo que ocurría con las anteriores películas suyas, las cuales me gustaron tanto, esto tenía buena pinta.

La verdad es que no he salido defraudado. La mayoría del cine que se hace, se basa en buscar un buen argumento y mediante una interpretación plasmar una historia de manera creíble para el espectador así pueda sentirse implicado en la historia. Hay otra gente, en cambio, que aprovecha también el medio para explotar metáforas argumentales y visuales que dejen al espectador con distintas visiones de lo que acaba de ver, no le dan al espectador la historia, sino los argumentos de la ecuación para que se forje su opinión e incluso su propia historia. De los dos tipos hay grandes obras maestras, pero el segundo siempre me ha atraído bastante.

Darren es de este último estilo. Y en esta película, esto también se ve reflejado, aunque quizás de manera no tan radical.

El argumento es el de una pareja, ella enferma terminal y él investigador intentando encontrar la cura para los tumores, todo ello mezclado con la inquisición, los conquista del nuevo mundo, la mitología maya, y la visión que tienen algunas religiones sobre el fenómeno de la muerte, (vamos, un coctel curioso). Esta última, es en realidad el verdadero centro argumental de la historia, la muerte, la eterna pregunta sobre qué es la muerte y qué viene después, si es que viene algo. El resto de tramas comentadas son metáforas argumentales para ahondar en la reflexión de la historia, la asunción de la muerte por la protagonista, que cree que tras la misma renacerá de nuevo (es más complejo, pero estoy intentando resumirlo para que quepa en una entrada) y la lucha de él, que por el contrario intenta evitar el fenómeno de la muerte mediante la lucha contra la misma.

La ambientación de la película se aleja del realismo para meter al espectador en una atmósfera entre mística y metafísica, (bueno, ahí quizás me he pasado), pero lo que quiero decir es que no intenta ser fiel a la realidad sino sumergirte en el ambiente necesario para trasladar la reflexión que el argumento pretende dejarte. Prueba de ello son las escenas de la inquisición, la reina de España, o los mayas, muy alejadas de lo que sería una recreación histórica precisa, pero como se intercalan con el pretexto del libro que la protagonista está escribiendo, y por tanto no tienen la necesidad de esa fidelidad histórica, son aprovechadas para crear el efecto de ambientación visual necesario.

Bueno, resumiendo, si habéis visto alguna de las primeras películas de este director y no os gustaron, no os recomiendo que la veáis, probablemente no acabéis de verla. Si por el contrario os gustaron, os la recomiendo. En cualquier caso sigue siendo fiel a su estilo de no dejarte indiferente.

A mí personalmente no es la que más me ha gustado de él, pero aun así, ha colmado mis expectativas.

Erika Falck y Patrik Hedström

Erika y Patrik son los protagonistas de la saga de novela negra de la escritora sueca Camilla Lackbërg.

Es otra de las sagas a las que estoy enganchado, a pesar de que los protagonistas no son el estereotipo de detective de las series que me gustan. Para los que me conocéis, sabéis que me suelen gustar los personajes con problemas morales, con proyectos fracasados y con líneas difusas entre el bien y el mal. Estos en cambio son lo que podríamos definir como personas normales, sin grandes problemas y con una moralidad excelente, es decir, lo que se define como buena gente.

Desde el punto de vista literario, puede que no sean obras maestras, pero eso tampoco es el objetivo de los que somos aficionados a la novela negra, que para eso ya leemos a García Márquez, lo que buscamos es que sean capaces de mantener enganchado al lector y estas lo consiguen. El recurso utilizado puede tener algo de trampa desde el punto de vista de una novela policiaca tradicional pues en la investigación hay determinados acontecimientos que le son ocultados al lector hasta el momento preciso, por lo cual, es inviable resolver el caso mediante las pistas que se van obteniendo y te ves obligado a sorprenderte con las novedades al ritmo que la autora planifica, ya que no tienes indicios suficientes para anticipar los acontecimientos. Como punto a favor, esos acontecimientos van desvelando un pasado oculto de los personajes que está muy bien tramado y te mantiene enganchado, hasta el punto en que se podría decir que el crimen en estas novelas es solo el desenlace de la verdadera trama que hay que descubrir, que es ese pasado oculto de la vida de los protagonistas.

El ritmo de las novelas es un término medio que no se pierde en descripciones pero tampoco las evita para centrarse únicamente en la acción o los diálogos. Un medio punto bastante logrado.

Las tramas secundarias son las típicas de la novela negra escandinava, muy enfocada en las relaciones de la pareja protagonista con sus amigos, compañeros y familia. Y también os resultará familiar el entorno rural típico de estas novelas nórdicas, en este caso se trata de la tranquila localidad sueca de Fjällbacka.

Los protagonistas, como ya he dicho antes, son dos “buenas personas”. Ella es una escritora que vuelve al pueblo después de vivir en la capital y él un policía del pueblo acostumbrado las cosas cotidianas y poco trascendentes que ocurren en un pueblecito pesquero sueco. Lógicamente, y no desvelo nada porque esto os lo oléis desde la primera línea, al final se enamoran y se hacen pareja. Qué bonito.

Generalmente, cuando un autor utiliza el recurso de elegir a dos personajes protagonistas para este tipo de novelas, lo aprovecha para crear dos personalidades muy distintas que si bien se compenetren, planteen puntos de vista antagónicos en su manera de ser y de proceder, consiguiendo con ello darle un ingrediente más a la obra. Aquí este antagonismo no se aprecia tanto, pero se aprovecha el tener dos protagonistas para informar al lector de los avances mediante los diálogos entre ellos en vez de mediante la reflexión del protagonista como ocurre en otras obras.

La saga cuenta ya con ocho libros, siete de los cuales ya están publicados en castellano y hasta el momento me he leído los tres primeros La princesa de hielo, Los gritos del pasado y Las hijas del frío.

Cuando algún conocido no aficionado a la novela negra me pide que le recomiende alguna novela para empezar, le suelo recomendar a estos personajes. El motivo no es que sean un éxito de ventas, que lo son (yo nunca he creído en lo de que nueve de cada diez dentistas no pueden estar equivocados, prefiero preguntarle al décimo cuáles son sus motivos, no vaya a ser que sepa algo que los demás ignoran, pero en este caso creo que la mayoría no está equivocada). El motivo es que aunque no son novelas muy destacables en ninguno de los ingredientes típicos de este género, tampoco descuidan ninguno de ellos, dando un resultado global muy completo.

Aquí lo dejamos. Recordad si vais de vacaciones a un apacible pueblo pesquero nórdico, no meteros con nadie, que el asesinato misterioso en estos sitios está a la orden del día.

Caminando entre Dinosaurios

Caminando entre Dinosaurios (Serie Documental 1999) (1 Temporada, 6 Episodios) En original Walking with Dinosaurs.

El otro día, vi que en Televisión Española echaban una serie documental sobre el homo sapiens. Parecía interesante, pero no tenía tiempo de ver la tele y lo dejé pasar (ya leeré algo de la serie por si merece la pena verla).

El caso es que aunque no tiene que ver con el homo sapiens me acordé de aquella famosa serie británica de Caminando Entre Dinosaurios, que ya me he visto varias veces, y me he puesto a verla otra vez pues hacía tiempo que no la veía.

Si alguno no habéis tenido oportunidad de verla aún, creo que es un ejercicio muy recomendable.

La serie fue un éxito en su tiempo, fundamentalmente por dos motivos:

Primero, fue la primera que hablaba de dinosaurios rompiendo el formato documental habitual basado en entrevistas a paleontólogos e imágenes de fósiles. En su lugar, utilizó el formato de documental de la vida animal más estándar, el que muestra las escenas de las especies filmadas en comportamiento salvaje, con la voz de un narrador que interpreta la escena.

Segundo, porque el producto final tuvo una calidad excelente, tanto en la formación de las imágenes por ordenador, como en el guión, que tuvo enganchado a millones de espectadores. En estos casos el sello de la BBC suele ser garantía de calidad.

La serie tuvo tanto éxito, que no tardaron en sacar programas documentales especiales de la serie con nuevos episodios y algunos largometrajes. Posteriormente sacaron cuatro nuevas series o secuelas. Walking with Beasts, centrada en las aves y los grandes mamíferos de la era Cenozoica, Walking with Cavemen, centrada en nuestros antecesores, Sea Monsters, sobre criaturas marinas extinguidas y Walking with Monsters, sobre la vida antes de los dinosaurios. Todas ellas merecen la pena y es inevitable que una vez te veas una, empieces a ver la siguiente.

Lo importante de la primera serie es que a mi modo de ver, revolucionó el estilo de las series documentales, pues los productores entendieron que al espectador no le interesa tanto la exactitud de ciertos datos que una vez acabe el episodio no va a recordar, sino que lo que le atrae es el interés que la propia escena que está ocurriendo despierta en él, como ocurre cuando vemos con expectación si la leona consigue finalmente atrapar a la gacela en una serie de vida salvaje actual.

Desde entonces, son muchos los campos de divulgación, no sólo de épocas pasadas, sino también de otros ámbitos, como la astronomía, que aplican las técnicas de diseño por ordenador para las imágenes que acompañan a la narración de las series de divulgación. Todo un acierto que provoca que existan auténticas joyas entre las series de divulgación reciente. Ya hablaremos de alguna otra, de momento, me voy a ver qué pasa en el cretácico inferior con una manada de iguanodontes a la que estoy cogiendo cariño.

·REC

·REC (2007) Dirigida por Jaume Balagueró y Paco Plaza e interpretada por Manuela Velasco y Pablo Rosso.

Supongo que esta peli la habéis visto casi todos los que seguís este blog, pero aun así no me resisto a hablar de ella.

Si tuviera que clasificar las pelis de zombies en subgéneros, me saldrían tres categorías mayoritarias; las apocalípticas, las de terror, y las de mezcla de gore y humor. De la última categoría no soy muy aficionado y además suelen ser bastante malas. De los dos primeros en cambio sí lo soy y hay de todo.

Esta peli es puramente de terror. Es excepcional en muchos sentidos, pero por resumirlo en una frase; si es raro encontrar hoy en día una buena peli de terror, más raro aún es en el género de zombies, más raro aún que sea española y más raro aún con tan pocos medios.

El argumento es el de una reportera de televisión con su ayudante de cámara que rodaban un programa en el que querían ver como es una noche en un parque de bomberos. Hacen una salida con ellos a una comunidad de vecinos. En ella les encierran en una especie de cuarentena mientras que dentro un virus transforma a determinados vecinos que se convierten en una especie de zombies llenos de ira.

La película puede no resultar muy original. El argumento es el habitual dentro del género. La atmósfera la típica de las películas de terror, oscuridad y sustos inesperados. La acción está rodada en primera persona por el ayudante de cámara, como se puso de moda tras The Blair Witch Project. Sin embargo, para hacer una película sobresaliente no siempre hace falta la originalidad, sino coger lo que ya está inventado y hacerlo con maestría. Eso es lo que consigue esta peli, y eso explica el merecido éxito que tuvo.

Yo ya hace tiempo que la vi, pero viendo que en el blog ya tengo varias entradas de terror, me sentía obligado a hacer otra de una de las pelis del género que más me ha gustado en los últimos años.

Si aún hay algún despistado que no la ha visto, no tardéis en hacerlo, merece la pena. Eso sí, si vivís solos, aseguraros de dejar las luces del pasillo encendidas, pues luego os costará deambular por la casa a oscuras…

De Buitres y Lobos

De Buitres y Lobos (2005) de Francisco Galván Olalla.

Me llaman la atención los pocos libros que hay de novela histórica ambientados en la ocupación visigoda de la península, a pesar de ser un periodo que dio para mucho. Por eso cuando veo algún libro de ese tipo reparo en él.

Eso me pasó con éste, que me compré y me leí.

La trama en principio promete. Resulta que el rey Eurico está muy preocupado, pues en Hispania se están produciendo unas terribles desapariciones y la población local culpa a los visigodos de las mismas. Como el rey quiere culminar esta expansión entiende que hay que resolver estos crímenes para descubrir a los verdaderos culpables y eliminar así los resquemores de la población local con los nuevos invasores. Para ello manda a un hombre de su confianza Wulfric, para que investigue y dé con el misterio.

Tenemos entonces una especie de thriller ambientado en la primera época visigoda en España. Suena bastante bien. El problema surge en la idiosincrasia de los personajes principales, Wulfric y su fiel ayudante. Más que unos personajes creíbles, que es lo que a mí me gusta encontrar en los libros de este género, parece el típico Corsario de Hierro con su fiel ayudante fortachón que reparte porrazos y sólo piensa en comer. Vamos, que parecen los protagonistas de aquellos héroes de cómics de hace décadas. El guaperas ágil y el forzudo rudo. Por lo demás, la trama resulta entretenida.

La ambientación no está mal. Creo que describe bien la situación de la población local, romana, visigoda e iglesia de la época. Los protagonistas son unos comilones y las descripciones de los manjares están a la orden del día en la novela, lo que no he mirado es la corrección histórica de las mismas, ni tampoco hace falta.

Bueno, lo dicho, no me alargo más porque de esta novela tampoco tengo mucho más que decir. Si buscáis una mezcla entre novela de detectives y héroes guerreros, esta novela no os decepcionará. Si no, seguramente encontrareis muchas mejores.

A mí al menos me entretuvo durante su lectura. Saludos.

The Walking Dead

The Walking Dead Serie (2010-¿?) (2 Temporadas, 19 Episodios)

Hace tiempo publiqué una entrada sobre el cómic, y ahora le toca a la serie.

Aunque ya había visto la primera temporada, quería esperar, porque para la segunda había leído que había cambio de director y una reducción de presupuesto y quería ver cómo iba la segunda temporada antes de hablar de la serie.

La segunda temporada la van a empezar a echar en España ahora, en USA ya va más o menos por la mitad.

La serie está basada en el cómic del mismo nombre, en España Los Muertos Vivientes. El argumento no es muy distinto al de muchas pelis de zombies. Por una causa desconocida hay unos zombies muy malotes que quieren comer a los todavía humanos, si consiguen herirte acabas convirtiéndote en uno de ellos. Vamos, que aquí no innovamos mucho, aunque en este género, tampoco hay muchas más posibilidades.

En una peli de zombies tradicional, 90 minutos de metraje dan para poco más que irse abriendo camino a hachazos a través de los zombies y sobrevivir al final. El acierto es que por primera vez (al menos que yo sepa) este argumento se traslada a formato serie. Aquí ya lo de matar a los zombies pasa a segundo plano y lo interesante es ver como los protagonistas se las van ingeniando para sobrevivir en distintos escenarios y situaciones y cómo se comportan los mismos en estas situaciones límite.

La serie está teniendo mucho éxito y seguidores. Desde luego, para los aficionados al género, es una serie imprescindible. Para los que no lo son, yo recomendaría darle una oportunidad. Si no os gusta eso de que descuarticen a un zombie, no os voy a engañar, aunque existe algún episodio en el que prácticamente no aparece un zombie, al final en la serie hay muchas escenas de ese tipo. Al fin y al cabo a todos nos ha pasado alguna vez cuando hemos matado a un zombie, que a la primera no muere, y hay que rematarle de manera desagradable. Ya aviso, si no os gustan ese tipo de escenas, alguna de ese tipo hay, aunque como he dicho antes, la serie da para mucho más.

Llevo la mitad de la segunda temporada vista y la verdad, a pesar de lo que había leído, no se resiente en nada, al menos en lo que llevo visto. Sí que es verdad que la serie no tiene de momento escenas en grandes ciudades, que siempre son más caras por los decorados, pero quitando eso, no noto que hay algo menos de presupuesto.

Aunque el argumento se basa en el del cómic, no es el del cómic. Hay personajes que existen en uno y no en otra y al revés. Los que son los mismos, puede que en el cómic mueran y no en la serie o al revés. Algunos escenarios son comunes y otros distintos… Esto es todo un acierto, pues dado que el cómic es también un éxito de ventas, muchos de los seguidores de la serie lo son también del cómic y consiguen la mezcla perfecta para que el seguidor del cómic reconozca personajes, situaciones y escenarios, pero que a la vez mantenga la tensión de no saber qué va a pasar en el siguiente minuto. Por cierto, se podría decir que la segunda temporada es algo más fiel al cómic que la primera y que los personajes de la serie “duran” más (algo lógico en el formato de serie televisivo en el que se requiere que el espectador se familiarice con los personajes).

Bueno, no me enrollo más. Es una de las series que más me ha gustado últimamente, prueba de ello es que estaba deseando que se estrenara la segunda temporada para empezar a verla. A ver si con el tiempo no se quedan sin ideas y la estropean.

La Ola

La Ola (2008) Dirigida por Dennis Gansel e interpretada por Júrgen Vogel, Frederick Lau y Max Riemel. En original Die Welle.

Cuando me enteré de que habían sacado una película inspirada en la novela La Tercera Ola, ya había leído sobre el experimento que se realizó en Palo Alto (California) o sobre el experimento de la cárcel de Stanford. Por eso al enterarme me dispuse a verla, pero luego lo deje pasar y no la llegué a ver.

El finde pasado, estaba con unos amiguetes haciendo tertulia de sobremesa de esas en las que arreglas el mundo, y no recuerdo cómo, la conversación nos llevó a lo del peligro de las masas manejadas y salió a colación esta película que todos habían visto menos yo. Volví a hacer anotación mental de verla, pero esta vez no lo he dejado pasar y he cumplido con la tarea.

Siempre me ha gustado leer sobre el comportamiento humano en determinadas circunstancias y en particular, en los comportamientos que tenemos derivados de nuestro carácter de mamíferos de manada que conservamos instintivamente y que sale a relucir en determinadas circunstancias. Para los interesados, Eduardo Punset tiene varias entrevistas con expertos relacionadas con el tema.

Existen muchos estudios en determinados aspectos (equipos de futbol, partidos políticos, nacionalismos…) pero los más apasionantes e inquietantes son aquellos que abordan el comportamiento más extremo en los fascismos.

Hay varios experimentos relacionados con estos temas, realizados todos con estudiantes y todos acabaron teniendo que ser abortados por sus resultados.

De eso va esta película, como ya he dicho, basada en uno de estos experimentos realizado por un profesor en California.

En la película, el profesor tiene que abordar con los alumnos el tema de la autocracia. El primer día de clase, (la película es alemana), los alumnos manifiestan que algo como el nacismo es algo que nunca puede repetirse y no se explican cómo ocurrió.

El profesor, ese mismo día, sin explicarles nada, decide imponer unas pequeñas medidas de disciplina en la clase. Sentarse rectos, levantarse para hablar, cambia los sitios, hace que le llamen señor…

De ahí, hasta el cuarto día, el profesor introduce alguna medida más, como llevar todos una camisa blanca, pero son los propios alumnos los que van introduciendo medidas que les parecen adecuadas, un saludo común, expandir el movimiento…

Sin destripar el final, sólo os cuento que cuando el quinto día el profesor se asustó por lo que estaba pasando y quiso abortar el movimiento era demasiado tarde pues ya tenía vida propia.

La película tiene además el acierto de abordar en los distintos alumnos las distintas actitudes que se suelen dar en este tipo de comportamientos, tanto a favor como en contra y lo que les supone a cada uno de ellos.

Que sepamos encontrar la identidad y el orgullo en la diversidad y no en el sentimiento de pertenecer a una manada diferenciada de las demás es tan fácil como que la razón prevalezca y tan difícil como que superemos nuestros instintos más primarios. El tema da miedo.

Película para reflexionar.

Pyongyang

Pyongyang (Cómic 2005) De Guy Delisle.

Hay guiones que parecen escritos por Woody Allen o Groucho Marx en alguna de sus películas más delirantes. Por desgracia esas situaciones no son tan graciosas cuando cuentan una realidad que está pasando hoy.

Hace tiempo vi en la televisión un documental de John Sistiaga en el que se hacía pasar por turista en Corea del Norte e intentaba filmar cosas sin que le vieran. El reportaje era sobrecogedor. A partir de ahí he visto distintos documentales del mismo estilo de la BBC y otras cadenas, siempre filmando a escondidas.

Este cómic es otro testimonio gráfico más, pero lógicamente, sin censura, pues nadie te puede quitar las ideas de hacer un comic que tienes en la cabeza cuando regresas a casa.

Se trata de una novela gráfica que refleja la estancia del mismo autor en el país, durante un periodo de trabajo.

No se trata de una historia de aventuras, ni nada del estilo, pues refleja la realidad de lo que pudo ver y hacer en su estancia, pero tampoco le hace falta, pues las situaciones parecen increíbles.

El cómic está en blanco y negro y tiene un estilo entretenido, con viñetas irónicas intercaladas como juegos en los que aparecen varios coreanos y tienes que adivinar quién es un traidor al régimen. Las situaciones como digo son increíbles. De la mano de su guía y su traductor que le llevan a hacer las visitas oficiales a todos los sitios, (y que por cierto no se separan de él), va conociendo y preguntando cosas. Algunas graciosas, como cuando intenta poner un papel en la misma pared en la que está la foto del gran líder (que está en todas las habitaciones), cosa que está prohibida. Otras no tan graciosas, como cuando pregunta constantemente que quienes son esas personas que hacen trabajos tan útiles como cortar las hiervas de una autopista de varios carriles (por la que no pasa nadie) con una hoz y siempre le dicen que son “voluntarios”. Y otras dramáticas como cuando pregunta que como es que no se ve a nadie minusválido y le contestan que en régimen todos nacen sanos y fuertes.

Como dije más o menos al principio, un surrealismo que resultaría cómico de no ser porque es verdad.

Supongo que de lo peor no sabemos ni la mitad, aunque nos lo imaginamos. Este régimen caerá como caen todos. Entonces veremos a muchos telediarios abriendo con noticias cada día de lo que se vaya descubriendo. Seguro que se harán películas y entonces sabremos todos los detalles de lo que allí pasó. Mientras tanto esta novela gráfica es una buena aproximación para sorprenderse con lo que está pasando ahora.

Delirante pero dramático por veraz.

Por cierto, el cómic es un éxito de ventas, por lo que si alguien está interesado es fácil de encontrar.

El Misterio del Cuarto Amarillo

El Misterio del Cuarto Amarillo (1907) de Gaston Leroux. En original Le Mystère de la Chambre Jaune.

Como muchos ya sabéis, soy bastante aficionado al género de la novela negra, que nació en Estados Unidos en las primeras décadas del siglo XX. El mismo se define por unos crímenes muy violentos, una línea no clara de división entre el bien y el mal y unos protagonistas que no destacan del resto de los mortales y que suelen tener problemas de fracaso en sus relaciones personales o familiares. En ellas la resolución en sí del crimen no es el objetivo principal de la novela.

Sin embargo, antes de que surgiera este género, el género policiaco se caracterizaba por otros patrones, cuyos estereotipos podrían ser los detectives Hercules Poirot, Sherlock Holmes o el protagonista de esta novela; Joseph Rouletabille.

A mí me siguen gustando estas novelas, por ello, de vez en cuando, entre los distintos detectives de novela negra a los que soy adicto, encuentro un hueco para volver a saborear a alguno de los clásicos y esta vez le ha tocado a éste.

El Misterio del Cuarto Amarillo, es la primera novela de lo que se denominaría posteriormente “misterios de cuarto cerrado”. Un subgénero en el que el crimen se comete en un habitáculo cerrado en el que aparentemente es imposible que un asesino haya podido entrar o salir.

Es también la primera novela que protagoniza el detective Joseph Rouletabille, que responde a todos los estereotipos del detective del género en aquella época, tan diferentes a los de los protagonistas de la novela negra de hoy, es decir, se trata de una persona con un ingenio y capacidad de lógica muy por encima de la media, que conoce su habilidad y no la oculta, lejos de ello se muestra excéntrico y vanidoso pues se sabe superior a los demás.

La novela resulta interesante pues, además del misterio original, en la investigación el supuesto malhechor sigue apareciendo de manera misteriosa en la mansión en la que se alojan víctimas e investigadores y a cada aparición que hace deja un nuevo misterio de lógica por resolver, pues sigue desapareciendo de manera misteriosa. Una buena mezcla entre misterio, acción y suspense que te mantiene enganchado hasta el final.

El final, uno de los temas más delicados en estas novelas si no se cuida pues a veces puede resultar obvio o en caso contrario excéntrico, está muy bien logrado y por tanto el resultado global del libro es muy bueno convirtiéndole en uno de los más famosos del género.

Por si alguno estáis interesados, son varias las editoriales que lo tienen pero como en este tipo de novelas de primeros de siglo no aparecían violaciones, ni asesinos en serie, ni palabrotas, las editoriales actuales lo suelen encuadrar como literatura juvenil ¿?

Para los no aficionados a la novela policiaca de esa época, sin duda, uno de los mejores libros para empezar.

Correr

Correr (2010) de Jean Echenoz. En original Courir.

Me acabo de leer este libro que ha resultado una grata sorpresa.

Se trata de la historia de Emil Zátopek “la locomotora humana”. El famoso corredor Checo que sorprendió al mundo batiendo todos los records en carreras de fondo y consiguiendo tres oros olímpicos en 5.000, 10.000 y Maratón en una misma olimpiada.

La novela nos explica como este atleta, que descubrió su habilidad casi por casualidad, se llegó a convertir en una de las personas más admiradas de su tiempo y como no tenía rival a pesar de su estilo nada ortodoxo. Emil corría que parecía que se iba a caer en cada zancada, sin estilo y con una sensación de esfuerzo en su rostro que no reflejaba en sus tiempos (si buscáis una foto de él por ahí, se aprecia perfectamente, más que el ganador de la prueba, parece al que le han invitado sin tener ni idea y que va a llegar el último).

La obra va más allá de la historia deportiva y nos explica el papel que le tocó jugar al pobre Emil, que tras conocer la invasión nazi de su país, vivió la transformación de su país en régimen comunista. En este contexto, el régimen soviético no dudo en utilizarle como icono y en ejercer un control sobre toda su actividad para ese fin. A través de este relato, conocemos también el devenir histórico de Checoslovaquia durante estos años.

Sólo con estos ingredientes el libro ya hubiera resultado de mi agrado, pero la sorpresa ha sido que además el autor sorprende con un estilo narrativo fresco, ligero y dinámico que hacen que la lectura resulte muy amena y te lo leas casi del tirón -sí, también influye que el libro es relativamente corto-. No sé muy bien cómo definir el estilo, cuando me enteré de que el autor para documentarse se había leído miles de crónicas de prensa deportiva de la época dije, bueno, esa sería la definición del estilo, el de prensa deportiva, más o menos. Pero luego pensé que me recordaba más bien a un narrador del nodo. En fin, no sé si la comparación es muy buena, pero el caso es que se tiene constantemente esa sensación, la de que hay un narrador que te va comentando la imagen que te estás haciendo de la narración y eso lo hace un documental muy ameno. Desde luego no es un estilo habitual y para esta novela resulta todo un acierto.

Pues lo dicho, si a alguien le despierta la curiosidad que se anime, que se lee en un pispas.

Pi, Fe en el Cáos

Pi, Fe en el Cáos (1998) Dirigida por Darren Aronofsky e interpretada por Sean Gullette. En original π.

"Nota personal: De niño mi madre me decía que no mirase nunca al sol. A los seis años, lo hice. Su brillo me deslumbró, pero eso ya lo había visto. Seguí mirando, tratando de no pestañear. La brillantez fue desapareciendo. Mis pupilas se contrajeron y pude verlo todo claramente. Por un momento lo comprendí.”

Para mucha gente esta película es una obra maestra. Para otra mucha gente, esta película es insufrible. Bueno, seguramente ambos grupos tienen razón, pues se trata de una de esas grandes obras que a su vez son algo difíciles de ver y que dependiendo de lo que cada un busque en una película, algunos que la empiecen a ver dejarán de hacerlo. Quizás esto en pintura se entiende mejor. Un paisaje siempre es agradable de ver, aunque no sea una gran obra. Y por el contrario nadie discute la genialidad del Greco, por poner un ejemplo, aunque en alguna de sus obras te tienes que quedar viéndola mucho tiempo para ver que narices estás viendo. Creo que ambos estilos de arte son necesarios, y a mí particularmente, me gusta mucho el segundo.

La película tiene tantos temas interesantes que no sé por dónde empezar.

El protagonista es un genio matemático que pretende encontrar la clave de Pi, la clave del orden de los números que rigen la naturaleza. Para ello experimenta con algo aparentemente caótico, como es el comportamiento de la bolsa. El personaje sufre de una especie de pesadillas o ataques esquizofrénicos o psicóticos. Este es un de los temas interesantes de la peli, el ver como se trata el problema de esta persona y como su enfermedad le impide establecer relaciones y se siente perseguido hasta por la gente que solamente se interesa por él. En algunos ensayos de psicología o psiquiatría que cuelgan por ahí, ponen esta película como ejemplo o como ejercicio.

Otro tema interesante de la película es que esta está llena de metáforas en cuanto a significado. Los delirios del protagonista, los distintos grupos que le acosan, que son en el fondo distintas maneras de buscar lo mismo para fines distintos (sí, ya sé que no se entiende de lo que estoy hablando, pero tampoco quiero destripar la peli). Hasta la propia frase que he colocado al principio de la entrada, y que se repite a lo largo de la película como un recuerdo del protagonista, es una metáfora del transcurso de la película, lo cual es paradójico en una película metafórica (ahí queda eso).

Para muchos es también un ejemplo de cómo se debe hacer el tratamiento artístico de un film para envolver al público en lo que se quiere transmitir. La película está rodada en blanco y negro, con grano y alto contraste, con primeros planos subjetivos con movimientos a veces delirantes y con una banda sonora electrónica que hace que a veces sientas que el que se está volviendo paranoico eres tú.

El final es parte de la clave del significado de la película, y es a mi modo de ver una de las claves de lo que la convierte en obra maestra del mensaje del doble sentido que es esta película. Todo un acierto.

La acabo de ver por segunda vez, la primera vez que la vi fue hace años y me acerqué a la misma porque había leído que era una película interesante desde el punto de vista de los problemas y enigmas matemáticos. Nada de ello. Los temas matemáticos que se tratan son los grandes enigmas de siempre, así que en este sentido, no aporta nada nuevo. Además, seguramente con cierto punto de vista comercial, se explica bien cada concepto para que cualquiera no iniciado no se pierda.

Sé que me está quedando una entrada algo anárquica, pero en esta peli es difícil explicar el porqué es tan interesante sin poner ejemplos, y si los pongo, os quito parte del aliciente que tiene la película que es que cada uno interprete el significado por sí mismo. Por ello voy a finalizar ya, eso sí, os dejo otra de las citas repetidas en la película (y en las matemáticas en general), que junto con la primera que he puesto, podrían resumir el contenido de la misma:

"Las matemáticas son el lenguaje de la naturaleza. Todo lo que nos rodea puede representarse y comprenderse mediante números. Si dibujas un gráfico con esos números, aparecen patrones. Por tanto: en la naturaleza hay patrones por todas partes."

Para mí, una de las películas más interesantes de los últimos años.